Nous aimons croire qu'on nous juge sur nos actes. La recherche en psychologie sociale dit autre chose : l'essentiel du jugement se forme en cent millisecondes, à partir d'un visage. Ce résultat me dérange, et il a des conséquences très concrètes sur ce que j'appelle un bon portrait.
L'expérience de Princeton
En 2006, Janine Willis et Alexander Todorov, de l'université de Princeton, publient dans Psychological Science une série de cinq expériences. Le protocole est simple : on montre à des participants des photographies de visages inconnus pendant 100 millisecondes, un dixième de seconde, puis on leur demande de juger un trait précis, attractivité, sympathie, compétence, fiabilité, agressivité.
Le résultat est double, et c'est le second qui frappe. D'abord, les jugements formés en 100 ms corrèlent fortement avec ceux de participants disposant d'un temps illimité. Ensuite, allonger le temps d'exposition à 500 ms puis à une seconde n'améliore pas cette corrélation. Cela augmente seulement la confiance que les participants accordent à leur propre jugement.
La corrélation la plus forte concerne la fiabilité. Une réplication de 2009, avec un protocole plus strict, a montré que l'accord avec le jugement non contraint dépasse le hasard dès 33 millisecondes, et cesse de progresser au-delà de 167 millisecondes.
Ils ne disent pas que ces jugements sont exacts. Ils disent qu'ils sont rapides, stables et partagés.
Un visage jugé fiable n'appartient pas plus souvent à une personne fiable. On mesure ici un consensus culturel sur des formes, pas une capacité de détection.
C'est précisément ce qui rend le sujet important plutôt qu'anecdotique : un biais rapide et faux qui gouverne des décisions réelles mérite d'être connu de celui qu'il affecte.
Un cas documenté : les élections
Un an plus tôt, la même équipe avait publié dans Science un résultat encore plus troublant. On montre à des participants les visages de deux candidats à une élection au Congrès américain, sans aucune information politique, et on leur demande lequel paraît le plus compétent. Le jugement, formé en une seconde, prédit l'issue réelle du scrutin dans environ 70 % des cas.
Aucun mécanisme mystérieux là-dedans : les électeurs disposent d'informations bien plus riches. Mais l'impression faciale pèse suffisamment pour rester visible statistiquement après tout le reste.
Ce que j'en fais
Le cadrage serré n'est pas un détail esthétique
Puisque le jugement se forme sur le visage et très vite, tout ce qui retarde l'accès au visage travaille contre le portrait. Un cadrage large, un décor bavard, un contraste qui noie les yeux : autant d'obstacles placés devant l'information que le regard cherche en priorité.
Les yeux avant tout
Les travaux sur la perception faciale montrent que le regard de l'observateur se dirige d'abord vers la région des yeux. C'est la raison technique pour laquelle je fais la mise au point sur l'œil le plus proche, et pour laquelle un œil légèrement flou disqualifie une image que tout le reste rendait réussie.
Une seule photo ne suffit pas
Si l'impression se forme si vite et varie autant selon l'expression, alors un portrait unique est un pari. Je préfère vous livrer une série issue d'expressions différentes : vous choisissez celle qui déclenche l'impression que vous voulez, au lieu de subir celle qu'un cadrage isolé aura produite.
Sans céder au fatalisme
On peut lire ces résultats comme une condamnation : nous serions jugés sur une forme de crâne. Ce serait une mauvaise lecture. Ce que montrent Willis et Todorov, c'est que l'impression se forme sur ce qui est visible immédiatement, et l'expression, la direction du regard, la tension des épaules en font partie autant que la morphologie.
La marge de manœuvre est étroite, mais elle est réelle, et elle se joue entièrement pendant la séance. C'est une raison de ne pas confier son portrait au hasard d'un selfie recadré.
Sources
- Willis, J. et Todorov, A., First Impressions: Making Up Your Mind After a 100-Ms Exposure to a Face, Psychological Science, 17(7), 592-598, 2006. journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9280.2006.01750.x
- Todorov, A. et al., Inferences of Competence from Faces Predict Election Outcomes, Science, 308(5728), 1623-1626, 2005.
- Todorov, A., Pakrashi, M. et Oosterhof, N. N., Evaluating Faces on Trustworthiness After Minimal Time Exposure, Social Cognition, 27(6), 813-833, 2009.
- Association for Psychological Science, How Many Seconds to a First Impression? psychologicalscience.org/observer/how-many-seconds-to-a-first-impression
Un mot sur cet article ?
Une question, un désaccord, une expérience qui complète la mienne : écrivez-la ici. Je lis tout et je réponds. Les commentaires sont relus avant publication, ils apparaissent donc sous quelques jours.